Allgemeines > eumerika.de - Infos

Galerie

<< < (3/6) > >>

Rainer:

--- Zitat von: Michael am 26. März 2014, 14:16:48 ---Unscharf wäre auch übertrieben. Im direkten Vergleich und wenn man weiß, wo man hinschauen muss, lässt sich etwas mehr Zeichung in den Details erkennen.

--- Ende Zitat ---

Die Analyse zeigt, dass das eine Bild mit 90%, das andere mit 92% Qualität berechnet wurde. Außerdem ist das "größere" im YUV 4:4:4 und das kleinere im YUV 4:2:0. Das macht allerdings die Grafikfunktion automatisch, die berechnet einfach das Optimum, während das größere Bild ohne Notwendigkeit im 4:4:4 Format gespeichert wurde.

Außerdem sind im größeren Bild Zusatzinformationen abgelegt (EXIF Daten, ein Vorschaubild) usw., was alleine (ohne Qualitätseinfluss) schon 50kB kostet.

Ich sehe ehrlich gesagt fast* gar keinen Unterschied, mehr noch, ich hatte anfangs aus Versehen die Bilder falsch herum hier angegeben.... (und habe das nicht gesehen).

Vielleicht wandele ich die Bilder mal in PNGs um (das bringt keine weiteren Verluste), danach werden sie gleich groß sein (was die Datei betrifft) und dann werde ich 10 Bilder hier ausstellen, kreuz und quer gemisch die eine oder die andere Qualität - mal sehen, wer es richtig zuordnet. Wenn man es nicht einmal weiß, wird es sauschwer. Ich sehe nicht einmal irgendwelche Artefakte oder Farbabrisse (der Himmel wäre prädestiniert, aber es ist in beiden Varianten nichts zu sehen).

Von unscharf kann jedenfalls keine Rede sein (zumindest nicht, wenn die andere Version "scharf" sein soll).

*: mit einem "Trick" (den ich hier natürlich nicht verrate) kann ich wenigstens überhaupt Unterschiede festmachen - aber nur dass sie vorhanden sind. Ich habe für Zweifler mal etwas vorbereitet...

Rainer:
Scharf vs. unscharf - das sollte ja nach den Vorbemerkungen einfach zu erkennen sein. Nicht von Dateigrößen o.ä. beeinflussen lassen, ich habe natürlich getrickst. Welches sind die scharfen und welches die unscharfen Bilder?

Michael:
Ich schick Dir meine Lösung als p/n - will hier niemanden beeinflussen.  ;)

EDIT: Ich weise an der Stelle nochmal darauf hin, was ich oben als ersten Satz geschrieben habe "Unscharf wäre auch übertrieben".
Deswegen finde ich den Satz "Scharf vs. unscharf - das sollte ja nach den Vorbemerkungen einfach zu erkennen sein." deutlich überzeichnend.
Würden beide Bilder ohne einen entsprechenden Hinweis untereinander gezeigt, würde es vermutlich niemandem auffallen. Erst recht nicht, wenn das vermeintlich "schlechtere" der beiden Bilder alleine gezeigt wird.

Andrea:
Ich mach meins öffentlich: Auf meinem Läppi und mit meinen schwachen und ungeschulten Augen sehen alle Bilder gleich aus  :zwinker:

Rainer:

--- Zitat von: Michael am 26. März 2014, 16:44:43 ---Deswegen finde ich den Satz "Scharf vs. unscharf - das sollte ja nach den Vorbemerkungen einfach zu erkennen sein." deutlich überzeichnend.

--- Ende Zitat ---

Ich auch - aber es ist genau das, was hier steht:


--- Zitat ---Was stört ist, dass das grosse Bild nach der Skalierung recht unscharf wird. Die Kompression ist vermutlich zu stark.

1. Bild ursprünglich 1200 x798 und 872 kB, nach Kompression 800x532 und 154 kB
2. Bild ursprünglich 800x532 und 245 kB, offenbar keine Kompression

Die Unterschiede in den Details sind deutlich zu sehen.
--- Ende Zitat ---

Das heißt doch "scharf" vs. "unscharf"?!

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete