Suche viel Tele für wenig Geld

[Flicka]

So, jetzt habe ich doch endlich mal das neue Programm installiert, mit dem ich auch die RAWs von der Canon 6D öffnen kann und mir drei der Bilder von gestern vorgenommen und jeweils mit einem 100%-Ausschnitt beigefügt:


Die Giraffe ist aufgenommen bei 600mm; 1/500 Sek;   f/8;  ISO 2500. Das Bild ist nicht geschärft oder entrauscht.






Der Pfau ist aufgenommen bei 600 mm;  1/1000 Sek;   f/8;  ISO 12800. Das Bild ist nicht geschärft, bezüglich Rauschen ist nur das Farbrauschen entfernt.






Der Schimpanse ist aufgenommen bei 309 mm; 1/100 Sek;   f/5,6;  ISO 12800. Das Bild ist nicht geschärft, bezüglich Rauschen ist nur das Farbrauschen entfernt. Ich hätte nicht gedacht, dass hier trotz der hohen ISO und der Unterbelichtung noch solche Details zu sehen sein würden. Im kamera-entrauschten JPG war da einiges glattgezogen.

[sh3t0r]

Wie ist die Bilanz nach etwas mehr als einem Jahr? Immer noch zufrieden mit dem Tamron? Reichen 600mm Kleinbild für Wildlife?

[Flicka]

Reichen 600mm Kleinbild für Wildlife?

Natürlich nicht! Hat man 600mm, will man natürlich noch mehr haben! 

Aber ja, ich bin mit meiner Wahl noch zufrieden. In der praktischen Handhabung ist das Teil wegen der Größe und des Gewichts mit etwas mehr Organisationsaufwand verbunden. Ich hatte mir extra eine neue Tasche gekauft und auf Wanderungen die Kamera mit angesetztem Objektiv in die Tasche getan und die Tasche dann in einem normalen Rucksack verstaut. Aber gewandert bin ich mit dem Teil letztlich wenig, und auf den Touren mit dem Boot oder mit dem Auto zu den Sichtungsstellen war der Transport natürlich unproblematisch. Für längeres Anvisieren hatte ich mir eigentlich ein Einbeinstativ mitgenommen, aber das kam dann nach meiner Erinnerung doch nicht zum Einsatz.

Was kaum funktioniert sind Situationen, in denen richtig schnelles Fokussieren erforderlich wäre, z.B. fliegende Vögel. Aber ich weiß auch nicht, wie sich in den jeweiligen Situationen andere Objektive geschlagen hätten.

[Rainer]

So ein Tele ist ja auch ein ziemlicher Klopper. Ich habe selbst noch kein so starkes Tele, aber ich glaube, bevor ich mir so einen Prügel kaufe (der ja dann doch wieder zu kurz ist), würde ich es in jedem Fall mit einer dieser neuen Mörder-Bridge Kameras versuchen. So wie "Paula" eine hat, die hat konkret die Königin auf diesem Terrain, die Nikon P900.

Mir persönlich würde wohl die P610 reichen, aber die grundlegende Idee ist die gleiche: kleiner Sensor und entsprechender Cropfaktor erlauben irrsinnige (äquivalente) Brennweiten. Bei der P610 sind es 1440mm und bei der P900 sogar 2000mm. Das ist richtig Holz. Natürlich ist das mit diversen Nachteilen verbunden, insbesondere ist man natürlich an gute Lichtverhältnisse gebunden. Aber auf der anderen Seite hat man wirklich eine wahnsinnige Vergrößerung, man schleppt nicht so einen Riesenklopper durch die Gegend, die Lösung ist sowieso viel günstiger und last not least hat man einfach eine Kamera mehr im Portfolio. Das alles wäre mir einen Versuch wert.

[sh3t0r]

Ja, die P900 wäre auch noch eine Option. Das Tamron ist bis 600 mm sicherlich überlegen, danach müsste ich Ausschnittsvergrößerungen machen, und irgendwann kommt sicherlich der Brennweitenbereich in dem die P900 besser ist. Vielleicht sollte ich mir beide mal leihen und dann selbst Tests durchführen. Aber das eilt auch nicht, dieses Jahr sind keine Urlaube geplant in denen ich mehr als 300 mm bräuchte.

Sehr verlockend finde ich die Idee, mir ein richtig teures Supertele zu leihen, falls es wieder in den Yellowstone geht. Einfach um zu erfahren wie groß die Unterschiede zu den günstigeren Objektiven tatsächlich sind. Tamron hat da mit dem 150-600 schon richtig was abgeliefert.

[DocHoliday]

Sehr verlockend finde ich die Idee, mir ein richtig teures Supertele zu leihen, falls es wieder in den Yellowstone geht.

Ist auf jeden Fall eine Überlegung wert. Ich habe gerade genau das getan und mir für die bevorstehende Yellowstone das L800 5,6 von Canon bei Lensrentals geliehen. Kostet ca. 80$/Tag.Lieferung per FedEx an einen FedEx Store, wo ich es abholen kann, wann es mir passt. Zurück geht es genau so per FedEx. Ich hole es in Jackson ab und schicke es von West Yellowstone wieder zurück, so dass ich nur für die Tage bezahle, wo ich es wirklich nutze.

Für ein Objektiv, das 12.000€ kostet, finde ich die Preise o.k. Für den Kaufpreis könnte ich es 150 Tage lang leihen.

Andererseits kriegt man für den Mietpreis für z.b. 14 Tage schon 3 Powershot SX60 HS mit 21-1350 mm (also vergleichbares Tele wie das 800er an einer APS-C Kamera. Allerdings hat die kompakte gerade bei Wildlife und Action natürlich erhebliche Nachteile (langsamer Autofokus, langsame Serienbildfunktion, rauschen bei höheren Isos, generell schlechtere Auflösung des Objektivs, etc.). Letztlich muss man sich halt ansehen, was einem der Qualitätsunterschied wert ist.

Bei den Adlerbildern auf den Lofoten vom schwankenden Boot wäre die Rate von misslungenen Bildern wohl sicher noch deutlich höher gewesen mit soe  einer Superzoom Kamera. Einige wenige gelungene Aufnahmen hätte ich aber sicher auch damit hingekriegt.

Letztlich muss man sich immer darüber klar werden, was einem einem mehr Bildqualität wert ist bzw. welche finanziellen Möglichkeiten man überhaupt hat. Wenn 500 € das Maximum sind, sit man mit einer Superzoom sehr gut bedient. Wenn es auch 50.000€ € sein dürfen, macht man mit 1DXII plus EF 800L plus vielleicht noch das 200-400L und ein paar Weitwinkelobjektiven und der 5Ds für Landschaften mit hoher Wahrscheinlichkeit technisch deutlich bessere Bilder und es gelingen auch Fotos, die mit der Kompakten gar nicht möglich wären (wäre ja auch traurig wenn nicht ).

Wenn es nur um Urlaubsbilder geht, ist so eine Superzoomkamera sicher was, worüber sich nachzudenken lohnt.

[Flicka]

Bei aller Überlegung über die Qualität der Ausrüstung muss man natürlich im Auge behalten, ob man vor Ort noch in der Lage ist, sie zu handhaben.

Als ich auf einer der Bären-Boots-Touren in Vancouver Island war, hatte ein anderer auf dem Boot ein richtig teures, aber auch richtig schweres Objektiv dabei. Ich hätte das Ding überhaupt nicht halten können. Und weit vom Auto / Boot kann man sich mit sowas auch nicht wegbewegen. Man muss daher schon überlegen: Kann man die Kamera bzw. das Objektiv für den vorgesehenen Einsatz überhaupt nutzen? Da macht es dann schon einen Unterschied, ob man von bestimmten Punkten, an denen man das Stativ aufbaut und in Ruhe wartet, Fotos macht bzw. aus dem Auto fotografiert oder ob man noch halbwegs mobil sein will.

[DocHoliday]

Gewicht und Mobilität sind natürlich ein weiterer Faktor. Das 500er von Canon kann man noch recht gut frei Hand nutzen. Mit dem 800er wäre das sicher nur noch sehr eingeschränkt möglich.
Prinzipiell muss man aber sagen, dass es bei lange Brennweiten über 500mm sowieso immer schwerer wird, vernünftige Aufnahmen aus der Hand zu machen. Auch bei den kopmakten Kameras wird es schwierig werden bei den langen Brennweiten unverwackelte Bilder ohne Stativ hinzukriegen.

[Rainer]

Für ein Objektiv, das 12.000€ kostet, finde ich die Preise o.k. Für den Kaufpreis könnte ich es 150 Tage lang leihen.

Solala - SIGMA verleiht auch Objektive und die Preise sind zugegebenermaßen etwas besser. Das grüne Riesending (Preis: 24.000,-€) kostet in der ersten Woche 999,-€, danach 600,-€ für jede weitere Woche. Das wäre also ca. 40 Wochen Miete = Kaufpreis.

Sigma hat auch ein 800er für Canon/Nikon im Portfolio (Blende f/5.6) und das ist mit 7.500,-€ Neupreis angegeben, die Miete kostet in der ersten Woche 362,-€ und jede weitere Woche nur 181,-€. Macht auch ungefähr 40 Wochen Mietzeit statt Kauf. Ich weiß aber nicht, wie gut dieses Objektiv ist, ist nicht meine Liga, so ein Billigkrempel kommt mir nicht ins Haus (*hüstel*).

Hier mal die ganze Liste von SIGMA, vielleicht fängt jemand etwas damit an: https://www.sigma-foto.de/fileadmin/relaunch/service/Leihformulare/SIGMA_Leihservice_SCN-Anschluss_0116.pdf

P.S.: Ich bin jetzt mal die ganze Liste durchgegangen, die Preise sind sehr unterschiedlich. Die für mich theoretisch interessanten Obbjektive, u.a. die Gegenstücke zu dem o.g. Tamron, nämlich die beiden SIGMA Sports bzw. Contemporary 150-600 sind schweineteuer in der Miete. Das Contemporary kostet in der 1. Woche 150,-, danach 75,- pro Woche. Bei einem (sowieso nur nach Liste) Preis von 1.400,-€ ist das viel zu viel. In drei Wochen hat man schon 300,-€ ausgegeben, bei Amazon kostet das Objektiv neu nur 950,-€ und wenn man vom Marktplatz einen Rückläufer nimmt (damit hätte ich überhaupt kein Problem) bekommt man es sogar für 860,-€. Drei so Urlaube und man hat es in 9 Wochen komplett bezahlt - das ist viel zu teuer. Da würde ich es eher noch kaufen und ggf. bei Ebay wieder verkaufen.

[sh3t0r]

Beim Leihen hat man halt bei schweren Objektiven den Vorteil, dass der Verleih sich um die Logistik kümmert. Ich will kein 4,5 kg schweres Objektiv mit dem Flugzeug transportieren.

Für den nächsten Besuch in New York habe ich das Nikon 14-24 2,8 leihweise bestellt. Es ist mir persönlich irgendwie zu wenig universell, um es zu kaufen. Daher finde ich die ~140 Dollar für vier Tage ganz okay.

[Michael]

Wie ist die Bilanz nach etwas mehr als einem Jahr? Immer noch zufrieden mit dem Tamron? Reichen 600mm Kleinbild für Wildlife?

Brennweite hat man doch nie genug! Es sei denn, man ist in einem Innenraum, dann hat man immer zu viel! 

Gerade im Yellowstone kann man ja auch schon mit deutlich kürzeren Brennweiten zu eindrucksvollen Tieraufnahmen kommen - aber natürlich auch mit langer Brennweite Aufnahmen machen, für die man sonst immer noch zu weit weg wäre. Ich finde mittlerweile Tieraufnahmen, die das Tier als einen Teil seiner Umgebung zeigen, wesentlich spannender als Aufnahmen bei denen das Tier möglichst formatfüllend im Bild ist. Daher gehe ich in letzter Zeit eher mit "kürzeren" Brennweiten (300, max. 400mm) an meine tierischen Motive.

Ich will kein 4,5 kg schweres Objektiv mit dem Flugzeug transportieren.

Och, das geht schon - deswegen habe ich ja meine Frau dabei. Die bekommt den Rucksack mit den Tele auf und hüpft damit lustig durch den Flughafen (und liest hier hoffentlich nicht mit!!!) 

[Flicka]

Ich will kein 4,5 kg schweres Objektiv mit dem Flugzeug transportieren.

Och, das geht schon - deswegen habe ich ja meine Frau dabei. Die bekommt den Rucksack mit den Tele auf und hüpft damit lustig durch den Flughafen (und liest hier hoffentlich nicht mit!!!)

Na, das sind dann in einer Ehe halt die schweren Tage. 

[sh3t0r]

Och, das geht schon - deswegen habe ich ja meine Frau dabei. Die bekommt den Rucksack mit den Tele auf und hüpft damit lustig durch den Flughafen (und liest hier hoffentlich nicht mit!!!)

Meine Freundin hat Flugangst, die hüpft im Flughafen leider nicht :/

[sh3t0r]

Ich habe noch nicht mal das nötige Kleingeld für das aktuelle Modell angespart, da stellt Tamron bereits einen Nachfolger vor:

http://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/die-neue-generation-g2-wurde-von-grund-auf-verbessert-801/

[Rainer]

Ich habe noch nicht mal das nötige Kleingeld für das aktuelle Modell angespart, da stellt Tamron bereits einen Nachfolger vor:

Ach, das sehe ich ja gerade erst. Das erste Tamron 150-600 wird u.a. im dslr-forum ziemlich günstig (natürlich gebraucht) verkloppt, ich habe schon Angebote für 799,-€ gesehen. Alle warten auf die ersten Tests, ob der Stabi noch besser geworden ist (bei den hohen Brennweiten natürlich sehr nützlich) und wie sich das Objektiv im Maximalbereich verhält, das alte war da angeblich relativ "weich" (= vornehme Formulierung für unscharf).

Gibt es da auch schon eine Preisvorstellung?

Ich glaube aber sowieso nicht, dass ich mir für die DSLR noch so ein fettes Tele kaufe, das ist mir alles zu klotzig. Wenn man im mFT ein Panasonic 100-300mm nimmt (was auch noch relativ günstig ist), dann hat man umgerechnet auch 600mm zur Verfügung und dann kennen die Panasonic Kameras ja auch einen 4 MP Modus (das reicht mir für die meisten Fotos aus), da gibt es einen intelligenten echten zusätzlichen Zoomfaktor von 2 (es wird einfach das Bild ausgeschnitten, anstatt das 16MP Bild herunter zu rechnen) d.h. es stehen dann sogar virtuelle 1.200mm zur Verfügung, das ist Holz! Und das Objektiv selbst wiegt gerade mal 522 gr., das ist schon eine andere Welt als die 2.010 gr. des Tamron Objektivs.